Características y resultados de un espacio de asesorías en
investigación en un hospital público de la provincia de
Buenos Aires: estudio descriptivo
Characteristics and outcomes of a research advisory service in a public
hospital in the Buenos Aires province: a descriptive study
RESUMEN
Introducción: La formación en investigación es un proceso complejo y
heterogéneo en el ámbito hospitalario. Entre los principales obstáculos
para su desarrollo se destacan la falta de acompañamiento y
asesoramiento. En este contexto, el Instituto de Desarrollo e
Investigaciones Pediátricas (IDIP) del Hospital Interzonal de Agudos
Especializado en Pediatría “Sor María Ludovica” de La Plata y la
Comisión de Investigaciones Científicas de la provincia de Buenos Aires
(CIC), cuenta con un espacio de asesorías en investigación destinado a
todos los profesionales que lo requieran. Objetivo: Describir las
características y resultados de las asesorías realizadas en 2023 por el
espacio de asesoría de investigación del IDIP. Metodología: Estudio
observacional descriptivo de corte transversal con análisis
retrospectivo de registros. Se incluyeron todos los registros de las
consultas solicitadas al espacio de asesorías en investigación del IDIP y
las respuestas a una encuesta en línea completadas por los solicitantes
luego del asesoramiento durante el mismo año. Se analizaron las
variables: número y tipo de asesoría (elaboración de proyecto, resumen
para eventos científicos o manuscrito para publicación), número de
encuentros por cada asesoría, perfil de los solicitantes (residentes y/o
profesionales de planta) y grado de cumplimiento de los objetivos
planteados por los solicitantes. El proyecto fue aprobado por el Comité
de Ética Institucional. Resultados: Respondieron a la encuesta 54
solicitantes (93,1%). El 42,6% de las asesorías correspondió a
elaboración de proyectos, el 25,9% a resúmenes para eventos
científicos y el 31,5% a manuscritos para publicación. El 48,1% de las
solicitudes fue realizado por profesionales de planta, el 24,1% por
residentes y el 27,8% por grupos integrados por ambos. El 65,2% de los
proyectos obtuvo aprobación ética, el 92,9% de los resúmenes fue
aceptado en eventos científicos y el 52,9% de los manuscritos fue
publicado. La totalidad de los solicitantes refirió que las asesorías
cubrieron en alto o muy alto grado los objetivos de la solicitud.
Conclusión: Las asesorías se orientaron principalmente a la
elaboración de proyectos y manuscritos. La alta satisfacción de los
solicitantes y los resultados obtenidos refuerzan el valor de este
espacio institucional como estrategia para promover y fortalecer la
investigación en el ámbito de la salud.
Palabras clave: Investigación; Tutoría; Capacitación Profesional
ABSTRACT
Introduction: Research training is a complex and heterogeneous
process in the hospital setting. Among the main barriers to its
development are insufficient support and guidance. In this context,
the Institute for Pediatric Development and Research (IDIP) at the
Sor María Ludovica Pediatric Hospital in La Plata, in collaboration
with the Scientific Research Commission of Buenos Aires province
(CIC), offers a research advisory service for all professionals who
require it. Objective: To describe the characteristics and outcomes
of the research consultations provided by the IDIP research advisory
service in 2023. Methodology: A descriptive, cross-sectional
observational study with a retrospective analysis of records was
conducted. All records of consultations received by the IDIP's
research advisory service and responses to an online survey
completed by applicants after their consultation were included. The
following variables were analyzed: number and type of
consultations (research project development, conference abstract,
or manuscript for publication), number of meetings per
consultation, profile of applicants (residents and/or staff members),
and degree of achievement of the objectives set by the applicants.
The project was approved by the Institutional Ethics Committee.
Results: Overall, 54 applicants (93.1%) responded to the survey. Of
all consultations, 42.6% concerned research project development,
25.9% conference abstracts, and 31.5% manuscripts for publication.
Among the requests, 48.1% were made by staff members, 24.1% by
residents, and 27.8% by groups composed of both. Overall, 65.2% of
the projects obtained ethical approval, 92.9% of the abstracts were
accepted for presentation at scientific meetings, and 52.9% of the
manuscripts were published. All applicants reported that the
consultations met the objectives of their requests to a high or very
high degree. Conclusion: The consultations were mainly focused on
research project development and manuscript preparation. The high
level of applicant satisfaction and the results obtained reinforce the
value of this institutional advisory service as a strategy to promote
and strengthen research in the healthcare setting.
Keywords: Research; Mentoring; Professional Training
Recibido:20 de febrero 2026.Aceptado:25 de marzo 2026.Aprobado:5 de mayo 2026. Publicado:23 de julio 2026.
Ana Varea 1 Magíster en Nutrición Humana
Lucrecia Fotia Perniciaro 1 Licenciada en Obstetricia
Ignacio Méndez 1 Magíster en Nutrición Humana
Liliana Disalvo 1 Magíster en Nutrición Humana
1 Instituto de Desarrollo e Investigaciones Pediátricas “Prof. Dr. Fernando E. Viteri”, Hospital Interzonal de Agudos Especializado en
Pediatría “Sor María Ludovica” de La Plata, Comisión de Investigaciones Científicas de la provincia de Buenos Aires, Argentina
anamvarea@gmail.com
Au
Rs Ab
Artículo original AO
SALUD
REVISTA DEL MINISTERIO DE SALUD DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Estudiosexclusivoseinéditos,seleccionadosconrigurosidadcientíficayrevisadosporpares
Salud Publica 2026 Jul; 5
Beca de Investigación en Salud Pública “Julieta Lanteri” 2024-2025
INTRODUCCIÓN
La investigación en salud comprende la producción de
conocimiento sobre los problemas de salud de la
población y sobre las respuestas organizadas de los
sistemas de salud y de la sociedad frente a ellos (1).
Además de generar evidencia, este proceso permite
cuestionar saberes establecidos, debatir avances y
fundamentar decisiones. En este sentido, resulta
fundamental que los profesionales del ámbito sanitario
cuenten con herramientas que les permitan participar
activamente en su desarrollo.
Sin embargo, la formación en investigación es compleja y
varía según las trayectorias de grado, las especialidades
médicas y no médicas, y las particularidades de cada
institución. En el ámbito hospitalario, la investigación
suele ocupar un lugar secundario frente a la tarea
asistencial. Según lo reportado por la literatura,
persisten, además, ciertos mitos que la presentan como
una práctica difícil, exclusiva o reservada a personas “con
mentes privilegiadas” (2, 9-10).
Numerosos estudios, tanto locales como
internacionales, en su mayoría centrados en la
formación de residentes, han identificado como
principales obstáculos la escasa preparación durante la
formación y la postergación de la actividad investigativa
frente a las exigencias clínicas. A ello se suma la falta de
apoyo técnico y metodológico para el desarrollo de los
proyectos (2-5).
Frente a este panorama, se han reconocido diversos
factores facilitadores, entre ellos, la inclusión de
instancias de investigación como parte obligatoria de los
programas de residencia, la implementación de tutorías
y la asignación de tiempo protegido1 . Una revisión
sistemática reciente (6) mostró que los programas
estructurados que garantizan tiempo para investigar se
asocian con mayor productividad científica. Asimismo,
otra revisión (7) destacó el rol clave del mentor en la
generación de entornos de acompañamiento,
retroalimentación y apoyo personalizado (8). En
Argentina, algunas experiencias institucionales basadas
en estos lineamientos también han reportado resultados
alentadores (2, 9-10). No obstante, la mayoría de estas
iniciativas se focalizan en las etapas iniciales de la
formación profesional, siendo menos frecuentes las
oportunidades destinadas a quienes ya integran los
planteles permanentes de las instituciones de salud.
En la provincia de Buenos Aires, la promoción de la
investigación en salud ha sido incorporada
progresivamente a la agenda institucional a través de
distintos dispositivos y políticas, tales como el
fortalecimiento de los Comités de Docencia e
Investigación (CODEI) y de los Comités de Ética, la
implementación de las becas “Julieta Lanteri”, el nuevo
Reglamento de Residencias y el Trayecto de Formación
Común2 para residentes, la incorporación de
coordinadores docentes de investigación y la realización
anual del Congreso Provincial de Salud (COSAPRO)
(11-13). Estas iniciativas expresan un marco
político-institucional orientado a fortalecer las
capacidades investigativas del sistema sanitario.
En este contexto, el Hospital “Sor María Ludovica”
cuenta con una trayectoria sostenida en el campo de la
investigación en salud pública desde hace más de dos
décadas. Si bien el asesoramiento metodológico ha
formado parte de sus actividades, fue recién a fines de
2022 cuando se formalizó un espacio específico de
asesoría en investigación, entendido como un
dispositivo institucional de acompañamiento
técnico-metodológico destinado a apoyar a los equipos
de salud en todas las etapas del proceso investigativo:
desde la formulación de proyectos y el análisis de datos,
hasta la escritura científica y la gestión de publicaciones.
Este espacio, que se propone como una experiencia
innovadora en la institución, busca fortalecer las
capacidades investigativas del personal, promover una
cultura orientada a la generación de conocimiento y
fomentar el trabajo colaborativo entre profesionales,
contribuyendo así a dar respuesta a algunas de las
dificultades que históricamente limitan el desarrollo de
la investigación en el ámbito hospitalario.
A pesar de su valor potencial, no se dispone aún de
información sistemática sobre el desempeño, la
aceptación y los resultados de este espacio. Por ello, el
objetivo del presente estudio fue describir las
características e impacto del espacio de asesorías en
investigación implementado en el Instituto de Desarrollo
e Investigaciones Pediátricas (IDIP) del Hospital “Sor
María Ludovica” de La Plata y de la Comisión de
Investigaciones Científicas de la Provincia de Buenos
Aires (CIC).
In
Artículo original AO
SALUD
REVISTA DEL MINISTERIO DE SALUD DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Salud Publica 2026 Jul; 5
1 Período laboral específicamente asignado para realizar actividades de investigación, durante el cual el profesional queda dispensado de
tareas asistenciales u otras obligaciones institucionales.
2 Componente obligatorio del sistema de residencias de la provincia de Buenos Aires que integra cursos transversales —Lectocomprensión
de Textos de Salud en inglés, Derechos Humanos y Salud Colectiva, Epidemiología en Salud Pública y Metodología de la Investigación
Científica— orientados a desarrollar competencias comunes para todas las especialidades.
Artículo original AO
SALUD
REVISTA DEL MINISTERIO DE SALUD DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Salud Publica 2026 Jul; 5
Mt
METODOLOGÍA
Se llevó adelante un estudio observacional descriptivo de
corte transversal con análisis retrospectivo de registros.
Este diseño permite describir variables y analizar su
comportamiento en un momento determinado (14). La
unidad de análisis estuvo constituida por cada consulta
solicitada al espacio de asesorías de investigación del IDIP
durante el año 2023. Se excluyeron del análisis las asesorías
cuyos solicitantes no contestaron la encuesta sobre los
resultados del asesoramiento.
El espacio de Asesorías en investigación se desarrolla en el
Instituto de Desarrollo e Investigaciones Pediátricas (IDIP)
del Hospital “Sor María Ludovica” y está a cargo de
investigadores que, además, son docentes de Metodología
de la Investigación en distintas instituciones.
El espacio se organiza según la demanda y las
necesidades de los solicitantes. Inicialmente, el
profesional que requiere el asesoramiento se pone en
contacto con las responsables del espacio vía email y se
coordina un primer encuentro en modalidad presencial o
virtual, de acuerdo con las posibilidades de cada
solicitante. La duración de los encuentros es de
aproximadamente una hora. Dependiendo del tipo de
asesoramiento, del grado de avance y de la experiencia
de los solicitantes, la consulta puede resolverse en un
único encuentro o requerir múltiples encuentros con el
equipo asesor.
Las asesorías se agrupan en las siguientes categorías:
-Proyecto de investigación: elaboración del proyecto
de investigación, aspectos éticos (asesoramiento
para su presentación al Comité de Ética
Institucional) y reformulaciones si fuese necesario.
-Escritura de resúmenes para su presentación en
eventos científicos (poster o presentaciones orales).
-Publicación de manuscritos en revistas científicas:
análisis estadístico de resultados, escritura, elección
de la revista, pautas para su presentación.
Se relevaron las siguientes variables:
-Características de las asesorías:
• número total de asesorías: se consideró una
por cada solicitud, independientemente del
número de encuentros requeridos.
• tipo de asesoría: “proyecto”, “resumen”,
“publicación”.
• número total de encuentros por cada asesoría.
-Perfil del grupo solicitante (profesionales de planta,
residentes y/o ambos) y trayectoria previa en
investigación (nula/escasa ≤1; media entre 1 y 3
experiencias; alta >3 experiencias).
Los resultados de las asesorías fueron evaluados
mediante una encuesta autoadministrada en línea
elaborada en Google Forms®, enviada al investigador o
al integrante del grupo investigador que solicitó la
asesoría originalmente. De acuerdo con el tipo de
asesoría se consideró:
• Proyecto: si alcanzó la instancia de aprobación
por el Comité de Ética.
• Escritura de resumen: si se presentó al evento
científico y si fue aceptado.
• Publicación: si el manuscrito fue enviado a una
revista científica y si fue publicado o está en
proceso de publicación.
Además, se evaluó mediante una escala de Likert3, en
qué grado los solicitantes consideraron que las asesorías
cubrieron sus objetivos (1: No cumplió el objetivo, 5:
superó el objetivo) y si volverían a solicitarlas (1: No
volvería a solicitar, 5: Sin dudas solicitaría nuevamente).
Análisis de datos. El análisis estadístico de la
información se realizó mediante el programa estadístico
SPSS versión 20 para Windows. Las variables
cuantitativas se estudiaron para normalidad mediante
los test de Shapiro-Wilk o Kolmogorov-Smirnov4, y se
expresan como media ± desvío estándar (DS) o mediana;
rango intercuartílico (IQR), según corresponda.
Consideraciones éticas. El proyecto fue aprobado por
el Comité Institucional de Revisión de Protocolos de
Investigación (CIRPI) del Hospital “Sor María Ludovica”
de La Plata. Los nombres de los profesionales que
solicitaron el asesoramiento y respondieron la encuesta
fueron anonimizados asignándoles un código numérico
en una base de datos.
3 Instrumento de medición basado en categorías ordenadas que permite cuantificar el grado de acuerdo, satisfacción o percepción de los
participantes respecto de una afirmación, utilizando opciones de respuesta graduadas.
4 Tests de normalidad: pruebas estadísticas que evalúan si una variable sigue una distribución normal; Shapiro Wilk para muestras pequeñas
y Kolmogorov Smirnov para comparar con una distribución teórica.
Salud Publica 2026 Jul; 5
Artículo original AO
SALUD
REVISTA DEL MINISTERIO DE SALUD DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Rs
RESULTADOS
Durante el año 2023, el espacio de asesoría en
investigación del IDIP recibió un total de 58 solicitudes.
La encuesta enviada para evaluar las mismas fue
contestada por 54 (93,1%) de los solicitantes, que
conformaron la muestra final.
Se realizaron un total de 125 encuentros, con un mínimo
de 1 y un máximo de 12 encuentros por asesoría. En la
Tabla 1 se presenta el número de asesorías y de
encuentros según tipo de asesoría y trayectoria previa
en investigación de los solicitantes.
Tabla 1. Características de las asesorías y de los solicitantes (n = 54)
El 48,1% de las asesorías fue solicitada sólo por
profesionales de planta, el 24,1% solo por residentes y el
resto, 27,8%, por grupos conformados por ambos.
*Mediana (RIQ)
Fuente: Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la encuesta a los solicitantes del espacio de asesorías en investigación, 2023.
Figura 1. Perfil de los solicitantes según tipo de asesoría (n = 54)
Fuente: Elaboración propia a partir de datos la encuesta a los solicitantes del espacio de asesorías en investigación, 2023.
Al analizar el perfil de los solicitantes según el tipo de
asesoría requerida, los profesionales de planta solicitaron
con mayor frecuencia acompañamiento para la
elaboración de proyectos y la publicación de artículos
científicos, mientras que los residentes lo hicieron para la
redacción de resúmenes para la presentación en eventos
científicos (Figura 1).
Los resultados de las asesorías según el tipo de
asesoramiento solicitado se presentan en la Tabla 2. Del
total de 23 proyectos de investigación asesorados, el 65,2
% contó con aprobación ética institucional mientras que
en los restantes no se gestionó dicha evaluación (en 5 por
no considerarla necesaria). Más de la mitad de los
proyectos (52,2 %) fueron implementados y finalizados,
mientras que un 26,1 % no llegó a iniciarse.
En cuanto a los resúmenes de trabajos de investigación,
de 14 resúmenes enviados a eventos científicos, 13 fueron
aceptados, mientras que, de los 17 trabajos con intención
de publicación, más de la mitad fue enviado a revistas
científicas.
En relación con los objetivos por los que se solicitó el
asesoramiento, la mayoría de los participantes manifestó
haberlos alcanzado: el 73,9% de quienes elaboraron
proyectos, el 85,7% de quienes presentaron resúmenes y
el 94,1% de quienes trabajaron sobre manuscritos
Variables*
Tipo de Asesoría n (%)
Proyecto de
investigación
Resumen
Publicación
Número de asesorías
23 (42,6%)
14 (25,9%)
17 (31,5 %)
Número de encuentros
3 (1,25; 5)
2 (1,25; 2,75)
3 (3; 5,75)
Trayectoria previa en
investigación
Nula/escasa
Intermedia
Alta
4 (17,4 %)
12 (52,2 %)
7 (30,4 %)
6 (42,9 %)
5 (35,7%)
5 (35,7%)
5 (29,4 %)
12 (70,6 %)
0 (0 %)
calificaron la experiencia con el puntaje máximo de
satisfacción (5/5). Asimismo, la intención de volver a
solicitar asesoría fue alta en todos los casos (87%, 92,9% y
100%, respectivamente). En ningún caso la respuesta de
los encuestados fue 1 o 2 de la escala de Likert.
Salud Publica 2026 Jul; 5
Artículo original AO
SALUD
REVISTA DEL MINISTERIO DE SALUD DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
RESULTADOS
Durante el año 2023, el espacio de asesoría en
investigación del IDIP recibió un total de 58 solicitudes.
La encuesta enviada para evaluar las mismas fue
contestada por 54 (93,1%) de los solicitantes, que
conformaron la muestra final.
Se realizaron un total de 125 encuentros, con un mínimo
de 1 y un máximo de 12 encuentros por asesoría. En la
Tabla 1 se presenta el número de asesorías y de
encuentros según tipo de asesoría y trayectoria previa
en investigación de los solicitantes. Tabla 2. Resultados de las asesorías según tipo (n = 54)
Ds
DISCUSIÓN
Los resultados del presente estudio permiten analizar el
alcance y los resultados de un espacio de asesorías en
investigación como estrategia para acompañar y
potenciar la producción científica en un hospital público. A
diferencia de lo reportado en otros estudios realizados en
Argentina (2, 9-10), el espacio no sólo está destinado a
profesionales en formación sino también a integrantes de
los planteles permanentes, lo que amplía su alcance y
refuerza su carácter transversal.
Respecto del perfil de los grupos solicitantes, si bien casi
la mitad correspondió a profesionales de planta
permanente (48,1%), un porcentaje importante (27,8%)
de las solicitudes fueron requeridas por equipos que
incluían también residentes. Este hallazgo cobra
relevancia al considerar que el trabajo colaborativo
intergeneracional en investigación no solo favorece la
transferencia de conocimientos, sino que también
potencia la producción científica y contribuye a la
El 48,1% de las asesorías fue solicitada sólo por
profesionales de planta, el 24,1% solo por residentes y el
resto, 27,8%, por grupos conformados por ambos. *5 de los consultados indicaron que no correspondía la evaluación del Comité de Ética.
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la encuesta a los solicitantes del espacio de asesorías en investigación, 2023.
Al analizar el perfil de los solicitantes según el tipo de
asesoría requerida, los profesionales de planta solicitaron
con mayor frecuencia acompañamiento para la
elaboración de proyectos y la publicación de artículos
científicos, mientras que los residentes lo hicieron para la
redacción de resúmenes para la presentación en eventos
científicos (Figura 1).
Los resultados de las asesorías según el tipo de
asesoramiento solicitado se presentan en la Tabla 2. Del
total de 23 proyectos de investigación asesorados, el 65,2
% contó con aprobación ética institucional mientras que
en los restantes no se gestionó dicha evaluación (en 5 por
no considerarla necesaria). Más de la mitad de los
proyectos (52,2 %) fueron implementados y finalizados,
mientras que un 26,1 % no llegó a iniciarse.
En cuanto a los resúmenes de trabajos de investigación,
de 14 resúmenes enviados a eventos científicos, 13 fueron
aceptados, mientras que, de los 17 trabajos con intención
de publicación, más de la mitad fue enviado a revistas
científicas.
En relación con los objetivos por los que se solicitó el
asesoramiento, la mayoría de los participantes manifestó
haberlos alcanzado: el 73,9% de quienes elaboraron
proyectos, el 85,7% de quienes presentaron resúmenes y
el 94,1% de quienes trabajaron sobre manuscritos
Proyecto de investigación (n = 23)
Aprobación ética
Si
No/ No corresponde*
15 (65,2 %)
8 (34,8 %)
Estado actual
Finalizado
12 (52,2 %)
En desarrollo
3 (13,0 %)
No se continuó
2 (8,7 %)
No se inició
6 (26,1 %)
Resumen (n = 14)
Enviado al evento científico
13 (92,9 %)
Aceptado
13 (100 %)
Publicación (n = 17)
Envío a revista científica
(SÍ)
9 (52,9%)
Publicado
7 (77,8%)
En proceso de publicación
2 (22,2%)
calificaron la experiencia con el puntaje máximo de
satisfacción (5/5). Asimismo, la intención de volver a
solicitar asesoría fue alta en todos los casos (87%, 92,9% y
100%, respectivamente). En ningún caso la respuesta de
los encuestados fue 1 o 2 de la escala de Likert.
Salud Publica 2026 Jul; 5
Artículo original AO
SALUD
REVISTA DEL MINISTERIO DE SALUD DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
formación de capacidades sostenidas en el tiempo.
Diversos estudios han señalado que la interacción entre
profesionales con trayectoria y residentes facilita tanto el
aprendizaje de herramientas metodológicas como la
consolidación de una cultura institucional orientada a la
investigación (5, 10).
Aunque el contexto actual presenta múltiples desafíos
para el desarrollo de la investigación en el ámbito
sanitario, particularmente en los sistemas públicos de
países de ingresos medios, el tipo de asesoramiento más
frecuentemente solicitado fue el vinculado a la
elaboración de proyectos de investigación. La literatura
internacional señala que la implementación de incentivos
específicos y programas orientados al fortalecimiento de
capacidades en investigación tiende a estimular la
formulación de proyectos, incrementando la demanda de
apoyo metodológico y acompañamiento técnico para su
diseño y planificación (15-16). En este marco, la puesta en
marcha del Programa de Becas de Investigación en Salud
Pública “Julieta Lanteri”, vigente desde 2022 en la
provincia de Buenos Aires, ha constituido una estrategia
relevante para promover la actividad investigadora en
hospitales públicos, incentivando la participación de los
equipos de salud en la elaboración de proyectos de
investigación (10). Este tipo de incentivo podría contribuir,
al menos en parte, a explicar el incremento observado en
la demanda de asesoramiento metodológico para el
diseño de proyectos.
La solicitud de asesoramiento para la escritura de
resúmenes destinados a su presentación en congresos y
otros eventos científicos fue más frecuente entre los
residentes, ya sea de manera exclusiva (35,7%) o en
conjunto con profesionales de planta (35,7%). Este hallazgo
es consistente con lo reportado por Elizondo et al. en
residentes de medicina interna de Argentina, donde
aproximadamente la mitad había participado como autor
de trabajos presentados en congresos, lo que evidencia una
activa participación en instancias iniciales de comunicación
científica (2). En línea con la literatura internacional,
diversos estudios señalan que, si bien los residentes
manifiestan interés y expectativas positivas respecto de la
producción y difusión científica, suelen enfrentar
dificultades en los aspectos formales de la escritura
académica y en la estructuración de resúmenes, lo que
incrementa la necesidad de apoyo metodológico y editorial
(17-18). En este sentido, los dispositivos institucionales de
asesoramiento adquieren un rol central como estrategias
formativas, al facilitar el desarrollo temprano de
competencias en investigación y comunicación científica
durante la residencia.
En relación con los resultados de las asesorías brindadas
en términos del logro de los objetivos de los solicitantes, el
presente estudio mostró que el 65,2 % de los proyectos de
investigación obtuvo la aprobación del Comité de Ética
Institucional. Sin embargo, resulta preocupante que el
porcentaje restante no haya sido sometido a evaluación
ética y, aún más, que cinco solicitantes consideraran que la
revisión ética no era pertinente para sus proyectos. En
este sentido, es importante señalar que, de acuerdo con la
Ley Provincial N.º 15.462 de Investigación en Seres
Humanos de la provincia de Buenos Aires, todos los
proyectos de investigación que involucren personas,
incluidos aquellos clasificados como de riesgo nulo, deben
ser evaluados por un Comité de Ética en Investigación (19).
Este requerimiento se encuentra en consonancia con los
principios éticos internacionales vigentes, que establecen
la revisión ética previa como un requisito indispensable
para toda investigación en seres humanos, sin
excepciones basadas exclusivamente en el nivel de riesgo
estimado (20-21). La falta de sometimiento a dicha
evaluación pone de manifiesto brechas en el conocimiento
y/o en la aplicación de la normativa vigente, evidenciando
la necesidad de fortalecer estrategias sistemáticas de
difusión, capacitación y acompañamiento institucional en
materia de regulación ética, con el fin de garantizar el
cumplimiento de los principios éticos fundamentales y la
adecuada protección de los derechos, la seguridad y el
bienestar de las personas participantes en las
investigaciones.
En el presente estudio, todos los resúmenes enviados a
eventos científicos fueron aceptados, lo que indica una
alta proporción de aceptación de los trabajos elaborados
y el interés de los equipos por difundir sus experiencias.
La participación en eventos científicos, habitual desde los
primeros años de la formación, contribuye a que los
profesionales del equipo de salud se familiaricen con la
escritura de resúmenes. Sin embargo, avanzar desde la
presentación de trabajos en congresos hacia la
publicación en revistas científicas continúa siendo un
desafío. En el presente estudio no se evaluó si los
resúmenes presentados a congresos continuaron su
camino hacia la publicación en revistas científicas, esto es
debido a que las solicitudes para la escritura de
publicaciones se realizan en una instancia independiente,
de las cuales más de la mitad (52,2%) alcanzó su
cometido. Incluso es posible que algunas publicaciones en
revistas científicas se hayan concretado con posterioridad
al período analizado en este estudio. Estos resultados
coinciden con varios estudios que han identificado una
brecha importante entre la comunicación preliminar de
resultados y su publicación definitiva. Elizondo et al.
reportaron que, aunque la mitad de los residentes de
medicina interna habían participado como autores de
trabajos en congresos, solo el 9 % había logrado publicar
su experiencia (2). De manera similar, en Japón, Ishiguro
et al. encontraron que apenas el 21,8% de los residentes
de pediatría habían publicado uno o más artículos
durante su formación, reflejando una baja productividad
académica en este grupo (22). A nivel global, una revisión
sistemática de Scherer et al. estimó que menos del 50 %
de los resúmenes presentados en congresos se
convierten en publicaciones completas en revistas
científicas (23), mientras que en América Latina se han
reportado cifras aún más bajas: en Argentina, solo el 17 %
de los trabajos presentados en congresos biomédicos se
transforman en publicaciones científicas (24).
Salud Publica 2026 Jul; 5
Artículo original AO
SALUD
REVISTA DEL MINISTERIO DE SALUD DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Cn
CONCLUSIÓN
El espacio de asesorías en Investigación fue solicitado
principalmente por profesionales de planta y equipos
mixtos, para la elaboración de proyectos y publicaciones
científicas. Más de la mitad de los proyectos fueron
aprobados por un Comité de Ética, una proporción similar
de los manuscritos lograron ser publicados y casi la
totalidad de los resúmenes enviados a eventos científicos
fueron aceptados.
La alta satisfacción de los solicitantes y la intención de
solicitar nuevamente el asesoramiento, sugieren que el
asesoramiento metodológico institucionalizado representa
una herramienta útil para apoyar la producción científica en
el ámbito hospitalario. Se recomienda formalizar y sostener
este tipo de espacios con reconocimiento institucional,
ampliar su alcance incorporando profesionales con
formación en investigación y evaluar su efecto a largo
plazo mediante indicadores de productividad científica.
Asimismo, se sugiere replicar este modelo en otras
instituciones de salud de la provincia, articulado con
políticas existentes de formación e investigación.
AGRADECIMIENTOS
A todos los profesionales que respondieron la encuesta.
Autoras y autores
no manifiestan conflictos de interés.
En cuanto a la valoración del espacio, casi la totalidad de los
solicitantes destacó haber logrado cumplir sus objetivos y
valoró positivamente el acompañamiento recibido. Este
hallazgo tiene implicaciones relevantes para la comprensión
de los procesos de producción científica en el ámbito de la
salud, sugiriendo que el acompañamiento brindado no se
limita al apoyo técnico puntual, sino que actúa como un
dispositivo facilitador capaz de mitigar barreras
estructurales y formativas que históricamente limitan la
concreción de proyectos de investigación y la publicación
de resultados.
En concordancia con lo señalado por otros autores (2, 7), los
resultados del presente estudio evidencian que disponer de
un espacio institucional de asesorías en investigación
permite al equipo de salud adquirir confianza en sus
capacidades, fortalecer sus habilidades de escritura
académica y facilitar la concreción exitosa de sus objetivos.
Desde una perspectiva institucional, estos hallazgos
permiten interpretar que la asesoría sistemática en
investigación puede constituir una estrategia
costo-efectiva para incrementar la productividad científica,
especialmente en contextos asistenciales caracterizados
por alta carga laboral y trayectorias formativas
heterogéneas. En este sentido, la valoración positiva del
espacio no solo refleja una percepción favorable, sino que
respalda su potencial como herramienta para promover
trayectorias sostenidas en investigación, reducir la brecha
entre la generación de conocimiento y su difusión formal y
fortalecer la capacidad de los servicios de salud para
producir y transferir conocimiento científico de manera
sistemática.
Conocer las principales demandas de asesoramiento en el
proceso de investigación permite planificar estos espacios
de manera ajustada a las necesidades reales de quienes los
solicitan. Además, comprender su impacto posibilita
dimensionar el valor de contar instancias formativas
institucionalizadas y sostenidas por equipos con formación
específica.
Los resultados de este estudio destacan el valor
estratégico que representa este espacio de asesoramiento
para fortalecer las capacidades en investigación. No
obstante, estos resultados deben interpretarse
considerando algunas limitaciones. En primer lugar, el
acceso al espacio de asesorías se basa en la demanda
espontánea, lo que podría implicar un sesgo de
autoselección hacia equipos con mayor motivación o
interés previo en investigación. En segundo lugar, la
evaluación de resultados se basa parcialmente en datos
autoinformados (encuesta), donde la satisfacción elevada
podría estar afectada por sesgo de cortesía o deseabilidad
social, lo que podría sobreestimar el nivel de logro
percibido. En tercer lugar, la falta de indicadores
comparativos o línea de base impide evaluar si el espacio
mejora los resultados respecto de una situación previa sin
intervención. Por otra parte, no se evaluó de manera
longitudinal el impacto de las asesorías en términos de
productividad científica sostenida ni su efecto sobre
indicadores organizacionales más amplios.
En este marco, avanzar en el reconocimiento institucional
formal de este espacio resulta clave para asegurar su
continuidad y sostenibilidad, particularmente considerando
el compromiso sostenido, en parte ad honorem, del equipo
responsable. Asimismo, la incorporación de otros
profesionales con formación en investigación permitiría
diversificar y ampliar las acciones de acompañamiento,
fortalecer el trabajo interdisciplinario y consolidar redes con
otros dispositivos formativos y de investigación de la
institución.
Por último, se considera que este modelo de
asesoramiento en investigación es potencialmente
replicable en otras instituciones de salud, tanto a nivel
local como provincial y nacional. Integrado a otras
estrategias de formación de profesionales, puede
contribuir decisivamente a consolidar una cultura
investigativa sólida, situada y comprometida con las
necesidades sanitarias del territorio.
Cómo citar este artículo:
Varea A, Fotia Perniciaro L, Méndez I, Disalvo L. Características y resultados de un espacio de asesorías en investigación en un hospital
público de la provincia de Buenos Aires: estudio descriptivo. Salud Publica [Internet]. 2026 Jul [fecha de consulta]; 5. Disponible en: URL del
artículo.
Esta obra está bajo una licencia Attribution 4.0 International
Creative Commons
RB
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Pellegrini Filho A. La investigación en salud en cinco países de América Latina. Bol Oficina Sanit Panam. 1993;114(2):142-57.
2. Elizondo CM, Giunta DH, Bernaldo de Quirós FG, Dawidowski AR, Figar SB, Waisman GD. La investigación clínica en residencias de medicina interna de
la Argentina: facilitadores y barreras. Medicina (B Aires) [Internet]. 2012 [Acceso mar. 2026];72(6):455-60. Disponible en:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23241286/
3. Levine RB, Hebert RS, Wright SM. Resident research and scholarly activity in internal medicine residency training programs. J Gen Intern Med [Internet].
2005 [Acceso mar. 2026];20(2):155-9. Disponible en: https://doi.org/10.1111/j.1525-1497.2005.40270.x
4. Oltra-Rodríguez E, Riestra-Rodríguez R, Alonso-Pérez F, García-Valle JL, Martínez-Suárez MM, Miguélez-López R. Dificultades y oportunidades para
investigar percibidas por las enfermeras en Asturias. Enferm Clín [Internet]. 2007 [Acceso mar. 2026];17(1):3-9. Disponible en:
https://doi.org/10.1016/S1130-8621(07)71758-8
5. Eymann A, Sánchez MN, Vázquez Tanoni L, Reboiras F, Carrió S, Nardi MA, et al. Desafíos de la jefatura de residentes: dificultades y logros del
desempeño del rol en un hospital universitario de comunidad. Arch Argent Pediatr [Internet]. 2020 [Acceso mar. 2026];118(3):217-21. Disponible en:
https://doi.org/10.5546/aap.2020.217
6. Laupland KB, Edwards F, Dhanani J. Determinants of research productivity during postgraduate medical education: a structured review. BMC Med Educ
[Internet]. 2021 [Acceso mar. 2026];21(1):567. Disponible en: https://doi.org/10.1186/s12909-021-03010-1
7. Sheri K, Too JYJ, Chuah SEL, Toh YP, Mason S, Radha Krishna LK. A scoping review of mentor training programs in medicine between 1990 and 2017. Med
Educ Online [Internet]. 2019 [Acceso mar. 2026];24(1):1555435. Disponible en: https://doi.org/10.1080/10872981.2018.1555435
8. Gutiérrez Á, Guerrero LR, McCreath HE, Wallace SP. Mentoring experiences and publication productivity among early career biomedical investigators
and trainees. Ethn Dis [Internet]. 2021 [Acceso mar. 2026];31(2):273-82. Disponible en: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8054872/
9. Manjarín M, Cutri A, Noguero E, Torres F, Ossorio F, Ferrero F. Enseñanza de la investigación con un sistema de tutores durante la residencia de pediatría.
Arch Argent Pediatr [Internet]. 2007 [Acceso mar. 2026];105(4):333-41. Disponible en:
https://www.sap.org.ar/docs/publicaciones/archivosarg/2007/v105n4a10.pdf
10. Falk N, Iglesias A, Fernández Díaz J, Firenze L, Lamborizio J, Pascual C, et al. Programa de Introducción a la Metodología en Investigación en Pediatría.
Experiencia en nuestro Hospital. Rev Hosp Niños (B Aires). 2016;58(261):59-60.
11. Buenos Aires. Ministerio de Salud. Becas de Investigación en Salud Pública “Julieta Lanteri”: bases y condiciones para residentes [Internet]. La Plata:
Ministerio de Salud; 2025 [Acceso mar. 2026]. Disponible en:
https://www.ms.gba.gov.ar/ssps/investigacion/convocatorias/Beca-JulietaLanteri/2025/residentes/Lanteri2026-Residentes-BasesCondiciones
12. Buenos Aires. Ministerio de Salud. Decreto 1572/2022: Reglamento Básico General para el Sistema Provincial de Residencias para Profesionales de la
Salud [Internet]. 2022 Nov. 1 [Acceso mar. 2026]; 29.376. Disponible en: https://normas.gba.gob.ar/ar-b/decreto/2022/1572/322253
13. Buenos Aires. Ministerio de Salud. Congreso Provincial de Salud (COSAPRO) [Sitio en Internet]. La Plata: Ministerio de Salud; 2026 [Acceso mar. 2026].
Disponible en: https://www.ms.gba.gov.ar/sitios/congresoprovincialdesalud/
14. Hernández Sampieri R. Diseños no experimentales transeccionales o transversales. En: Hernández Sampieri R, Fernández Collado C, Baptista Lucio P,
editores. Metodología de la investigación [Internet]. 6a ed. México: McGraw-Hill Education; 2014 [citado mar 2026]. p. 154-9. Disponible en:
https://www.esup.edu.pe/wp-content/uploads/2020/12/2.%20Hernandez%2C%20Fernandez%20y%20Baptista-metodolog%C3%ADa%20Investigaci
on%20Cientifica%206ta%20ed.pdf
15. Franzen SRP, Chandler C, Lang T. Health research capacity development in low and middle income countries: reality or rhetoric? A systematic
meta-narrative review of the qualitative literature. BMJ Open [Internet]. 2017 [Acceso mar. 2026];7(1):e012332. Disponible en:
https://doi.org/10.1136/bmjopen-2016-012332
16. World Health Organization. The WHO strategy on research for health [Internet]. Geneva: World Health Organization; 2012 [Acceso mar. 2026].
Disponible en: https://www.who.int/publications/i/item/the-who-strategy-on-research-for-health
17. Ledford CJW, Seehusen DA, Villagran MM, Cafferty LA, Childress MA. Resident scholarship expectations and experiences: sources of uncertainty as
barriers to success. J Grad Med Educ [Internet]. 2013 [Acceso mar. 2026];5(4):564-9. Disponible en: https://doi.org/10.4300/JGME-D-12-00280.1
18. O’Brien BC, Niehaus B, Teherani A. Residents’ perspectives on research and scholarship: implications for residency programs. Acad Med.
2016;91(9):1201-8.
19. Buenos Aires. Honorable Cámara de Diputados Ley 15.462: Regula la actividad de la investigación en salud; crea la Comisión Conjunta de Investigaciones
en Salud (CCIS) y designa al Ministerio de Salud como autoridad de aplicación [Internet]. 2023 Oct. 24 [Acceso mar. 2026]. 29.615 Disponible en:
https://normas.gba.gob.ar/ar-b/ley/2023/15462/393638
20. World Medical Association. World Medical Association Declaration of Helsinki: ethical principles for medical research involving human subjects. JAMA
[Internet]. 2013 [Acceso mar. 2026];310(20):2191-4. Disponible en: https://doi.org/10.1001/jama.2013.281053
21. Council for International Organizations of Medical Sciences (CIOMS). International ethical guidelines for health-related research involving humans
[Internet]. 4th ed. Geneva: CIOMS; 2016 [Acceso mar. 2026]. Disponible en:
https://cioms.ch/publications/product/international-ethical-guidelines-for-health-related-research-involving-humans/
22. Ishiguro A, Nomura O, Michihata N, Kobayashi T, Mori R, Nishiya K, et al. Research during pediatric residency training: a nationwide study in Japan. JMA
J [Internet]. 2019 [Acceso mar. 2026];2(1):28-34. Disponible en: https://doi.org/10.31662/jmaj.2018-0007
23. Scherer RW, Langenberg P, von Elm E. Full publication of results initially presented in abstracts. Cochrane Database Syst Rev [Internet]. 2007 [Acceso
mar. 2026];(2):MR000005. Disponible en: https://doi.org/10.1002/14651858.MR000005.pub3
24. Yammal S, Esandi ME, Ciapponi A. ¿Qué proporción de los trabajos presentados en congresos biomédicos de Argentina se publican en revistas
científicas? Rev Panam Salud Publica. 2012;32(3):203-8
Salud Publica 2026 Jul; 5
Artículo original AO
SALUD
REVISTA DEL MINISTERIO DE SALUD DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
