Factores asociados al éxito en la pérdida de peso en
pacientes con cirugía bariátrica en un hospital público
de la provincia de Buenos Aires (2020-2023)
Factors associated with successful weight loss among patients
undergoing bariatric surgery in a public hospital in the province of
Buenos Aires (2020-2023)
RESUMEN
Introducción: La obesidad (OB) es un problema de salud pública de
origen multifactorial. La cirugía bariátrica (CB) es la estrategia de
tratamiento más eficaz para la OB mórbida y sus comorbilidades. Sin
embargo, algunos pacientes no logran un resultado exitoso, con
evidencia contradictoria respecto a los factores influyentes. Se
considera éxito a un porcentaje de exceso de peso perdido mayor al
50%. Objetivos: Identificar la proporción de pacientes operados de CB
en el Hospital Eurnekian de Ezeiza, que alcanzaron un resultado exitoso
y los posibles factores influyentes. Métodos de estudio: Se realizó un
estudio observacional, analítico, ambispectivo, de corte longitudinal y
descriptivo con una muestra de 38 pacientes adultos que realizaron CB
entre 2020 y 2023, con un tiempo mayor a la cirugía de 18 meses. Se
estudiaron variables sociodemográficas, conductuales, quirúrgicas y
factores motivacionales autopercibidos por los pacientes. Resultados:
El 71% de los pacientes alcanzaron el éxito. Un alto porcentaje de la
muestra se encontraba desocupada, con inseguridad alimentaria o sin
cobertura de salud. Sin embargo, esto no fue determinante para el
éxito. Un factor significativo para el éxito fue vivir en un hogar con 2 o
más integrantes. Con respecto a los factores motivacionales
autopercibidos por los pacientes, se mencionaron el acompañamiento
familiar/profesional y el seguimiento por el equipo de salud. Asimismo,
los pacientes que tuvieron éxito realizaron, en promedio, mayor
cantidad de controles pre y pos operatorios. En relación con el tipo de
cirugía, los pacientes con Bypass Gástrico en Y de Roux, tuvieron mayor
tasa de éxito que la gastrectomía vertical en manga. Respecto a los
hábitos conductuales no se observó que hayan influido
significativamente en el resultado. Discusión: Los factores
sociodemográficos no influyeron en el éxito de la CB, aún en un
contexto de vulnerabilidad social. En cambio, el acompañamiento
familiar, social y la adherencia al seguimiento por el equipo de salud, se
asociaron con mejores resultados. Asimismo, se discute la pertinencia
de utilizar el Porcentaje de Exceso de Peso Perdido (%EPP) como único
criterio de éxito, señalando la necesidad de incorporar indicadores
nutricionales y de composición corporal. Conclusiones: Conocer las
características de la población asistida y abordar integralmente los
factores clínicos y sociales, permitiría orientar intervenciones
oportunas que favorezcan resultados sostenidos a largo plazo. Los
hallazgos invitan a reflexionar sobre las limitaciones del %EPP como
único indicador de éxito quirúrgico.
Palabras clave: Cirugía Bariátrica; Inseguridad Alimentaria; Salud Pública;
Obesidad; Pérdida de Peso; Conducta Alimentaria; Factores Económicos
ABSTRACT
Introduction: Obesity (OB) is a multifactorial public health problem.
Bariatric surgery (BS) is the most effective treatment strategy for morbid OB
and its associated comorbidities. However, some patients fail to achieve
successful outcomes, and evidence regarding the factors influencing
successful outcomes remains inconsistent. Surgical success is defined as
excess weight loss (%EWL) greater than 50%. Objectives: To identify the
proportion of patients who achieved a successful weight loss after BS at
Hospital Eurnekian de Ezeiza and to determine the potential influencing
factors. Methods: An observational, analytical, ambispective, longitudinal,
and descriptive study was conducted with a sample of 38 adult patients
who underwent BS between 2020 and 2023, with a postoperative
follow-up period exceeding 18 months. Sociodemographic, behavioral, and
surgical variables were examined, along with patient-perceived
motivational factors. Results: Seventy-one percent of patients achieved a
successful outcome. A high proportion of the sample was unemployed,
experienced food insecurity, or lacked health insurance coverage; however,
these factors were not predictive of surgical success. Living in a household
with two or more members was identified as a significant predictor of
success. Among the patient-perceived motivational factors, family and
professional support, as well as follow-up by the healthcare team, were
most frequently reported. Furthermore, patients who achieved successful
outcomes attended, on average, a higher number of pre- and postoperative
consultations. Regarding the type of procedure, patients who underwent
Roux-en-Y Gastric Bypass showed a higher success rate than those who
received sleeve gastrectomy. Behavioral habits were not found to
significantly influence surgical outcomes. Discussion: Sociodemographic
factors did not influence surgical success, even in a context of social
vulnerability. In contrast, family and social support, as well as adherence to
follow-up provided by the healthcare team, were associated with better
outcomes. Additionally, the appropriateness of using Percentage of Excess
Weight Loss (%EWL) as the sole criterion for surgical success is discussed,
highlighting the need to incorporate nutritional and body composition
indicators as complementary measures of outcome. Conclusions:
Understanding the characteristics of the patient population and
comprehensively addressing clinical and social factors would allow for
timely interventions that promote sustained long-term outcomes. The
findings highlight the limitations of %EWL as the sole indicator of surgical
success and support the need for a more integral and multidimensional
approach to the evaluation of bariatric surgery results.
Keywords: Bariatric Surgery; Food Insecurity; Public Health; Obesity;
Weight Loss; Feeding Behavior; Economic Factors
Recibido:12 de febrero 2026.Aceptado:18 de marzo 2026.Aprobado:12 de mayo 2026. Publicado:29 de junio 2026.
Ailen Astiz 1 Licenciada en Nutrición
Micaela Belén Acosta 1 Licenciada en Nutrición
Camila Babino Pupparo 1 Licenciada en Nutrición
Valeria Soledad Bianculli 1 Licenciada en Nutrición
Carolina Noemí Insfran Domínguez 1 Licenciada en Nutrición
Karen Johana Mikuskiewicz 1 Licenciada en Nutrición
Viviana Verónica Vitteli 1 Licenciada en Nutrición
1 Hospital Interzonal General de Agudos “Dr. Alberto Eurnekian” de Ezeiza, Argentina karenmikuskiewicz@gmail.com
Au
Rs Ab
Artículo original AO
SALUD
REVISTA DEL MINISTERIO DE SALUD DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Estudiosexclusivoseinéditos,seleccionadosconrigurosidadcientíficayrevisadosporpares
Salud Publica 2026 Jun; 5
INTRODUCCIÓN
La obesidad (OB) es una enfermedad crónica que se
define por una acumulación excesiva de grasa que puede
ser perjudicial para la salud, afectando alrededor del 16%
de la población adulta mundial (1). En Argentina, la
prevalencia en adultos es del 33,9% (2). Es considerada un
problema de salud pública, debido a que se asocia con una
serie de enfermedades no transmisibles como
hipertensión (HTA), Diabetes Mellitus tipo 2 (DM2),
dislipidemia y trastornos respiratorios, entre otros (2). A
su vez, es considerada una patología de origen
multifactorial, vinculada a variables socioeconómicas,
demográficas, psicosociales, variantes genéticas y a un
entorno obesogénico (3). Este último, se relaciona con
factores estructurales que limitan la disponibilidad de
alimentos saludables a precios asequibles a nivel local; la
posibilidad de realizar cierta actividad física y la
implementación efectiva de políticas públicas, que
regulen dichos entornos (1). Por otro lado, el acceso
limitado o incierto a alimentos adecuados (inseguridad
alimentaria) que padecen las familias de bajos recursos,
conlleva a mayores tasas de OB en adultos (3).
Aunque la terapia conservadora con dieta, ejercicio y
algunos fármacos es ampliamente utilizada, la evidencia
señala que, en las personas con OB mórbida e índice de
masa corporal (IMC) > 40 kg/m², estos métodos rara vez
obtienen resultados satisfactorios en un porcentaje
aceptable de pacientes. En estos casos, la cirugía bariátrica
(CB) es el único tratamiento con el que se han obtenido
resultados halagadores en el manejo de la OB mórbida, no
solo en cuanto a reducción de peso , sino también en el
manejo de las distintas comorbilidades (4-5).
A pesar de la marcada pérdida de peso que se produce
después de una CB, algunos pacientes no logran una
pérdida de peso exitosa o experimentan una
recuperación de peso a largo plazo (6). No hay consenso
sobre la mejor manera de reportar el éxito en CB. En la
literatura, el Porcentaje de Exceso de Peso Perdido
(%EPP) es una de las medidas de resultado que se utiliza
con más frecuencia (7). En el presente trabajo, se utilizó el
%EPP >50% entre 1 y 2 años después de la CB, como
criterio de éxito (6).
De acuerdo al Consenso Argentino Intersociedades de
Cirugía Bariátrica y Metabólica, las técnicas quirúrgicas1 se
clasifican en tres grupos (8):
1) Solo modificación gástrica:
a. Gastrectomía vertical en manga (GVM)
b. Banda gástrica ajustable (BGA)
2) Modificación gástrica e intestinal de una sola
anastomosis:
a. Mini gastric bypass (BAGUA)
b. SADI (Single Anastomosis Duodenal Interposition;
interposición duodenal de anastomosis única)
3) Modificación gástrica e intestinal de dos
anastomosis:
a. By-pass gástrico en Y de Roux (BGYR).
b. Derivación biliopancreática clásica o con switch duodenal
(DBP/DBP-SD) (8).
Se considera como técnica quirúrgica ideal aquella que,
entre otros factores, resulta exitosa en al menos el 75 % de
los pacientes (9).
La derivación gástrica en Y de Roux, puede ofrecer tasas de
éxito superiores al 70% relacionadas a la pérdida de peso y
remisión de enfermedades asociadas, en comparación con
otros procedimientos (10).
Diferentes factores se consideran influyentes en los
resultados de la CB: anatómicos, quirúrgicos, hormonales,
genéticos, psicológicos, demográficos, sociales,
conductuales, adherencia a los controles/seguimiento a
largo plazo, inactividad física y el apoyo social (11). Otros
predictores que se asocian al %EPP son el IMC
preoperatorio y el tipo de cirugía, siendo el BGYR más
eficaz en la pérdida de peso (PP) que la GVM (11).
El objetivo de este estudio es identificar la proporción de
pacientes operados de CB en el Hospital Interzonal de
Agudos “Dr. Alberto Eurnekian” de Ezeiza que alcanzaron
un resultado exitoso y los posibles factores que influyeron
en el mismo.
In
Artículo original AO
SALUD
REVISTA DEL MINISTERIO DE SALUD DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Salud Publica 2026 Jun; 5
1 GVM: consiste en la creación de un pouch gástrico mediante el uso de suturas mecánicas y resección del estómago remanente.
BGA: técnica de cirugía bariátrica que ha caído en desuso debido a la alta tasa de complicaciones. Consiste en la colocación de un dispositivo
ajustable mediante la técnica de la "pars flácida", la cual consiste en labrar un túnel retrogástrico cargando el estómago por su cara posterior
y deslizando la banda por detrás del estómago para encastrarla y trabarla.
BAGUA: técnica que se basa en la confección de un pouch gástrico a expensas de la curvatura menor y la realización de una
gastroyeyunoanastomosis laterolateral en continuidad antecólica tipo Billroth II.
SADI: consiste en la confección de una GVM realizando luego una única anastomosis entre el duodeno y el íleon, quedando un canal común
de 200 a 250 cm de longitud.
BPYR: consiste en la creación de un pouch gástrico no mayor de 60 cc de capacidad separado del resto del estómago (estómago remanente),
que queda sin tránsito. Posteriormente, se secciona el yeyuno y el asa eferente (asa alimentaria, se asciende para la anastomosis
gastroyeyunal con el pouch gástrico. A continuación se realiza la anastomosis de esta con el extremo del asa aferente -asa biliopancreática-).
Desde esa unión hasta la válvula ileocecal se denomina asa común.
DBP: se efectúa la resección del estómago distal, quedando una capacidad gástrica de 300 cc, y se realiza una reconstrucción en Y de Roux
larga (anastomosis ileo gástrica) quedando un intestino no absorbente de 3 metros con un canal común de 80 a 120 cm.
DBP-SD: técnica en la que queda un estómago en manga, un asa absorbente de 150 CM y un asa común de 100 cm.
Artículo original AO
SALUD
REVISTA DEL MINISTERIO DE SALUD DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Salud Publica 2026 Jun; 5
Mts
METODOLOGÍA
Diseño y enfoque metodológico
Se trata de un estudio observacional, analítico, descriptivo,
ambispectivo y de corte longitudinal (12).
Criterios de inclusión:
-Pacientes mayores de 18 años que se realizaron CB en el
Hospital Interzonal de Agudos “Dr. Alberto Eurnekian”
durante el período marzo 2020 a agosto 2023.
Criterios de exclusión:
-Pacientes operados que continuaron realizando
seguimiento en otras instituciones 37% (n = 38).
-Pacientes con CB de conversión que realizaron la
cirugía primaria en otra institución 4% (n = 4).
-Pacientes que no respondieron la encuesta enviada
por el equipo de Nutrición o no aceptaron el
consentimiento informado 11% (n= 12).
-Pacientes que abandonaron el tratamiento 11% (n = 12).
Estrategia de muestreo
Se diseñó una muestra no probabilística por conveniencia2.
De un total de 104 cirugías realizadas durante el período
estudiado, la muestra quedó conformada por 38 pacientes
(37%).
Definición de variables
La mayoría de las variables indagadas en la encuesta fueron
politómicas, con preguntas de opción múltiple o con casilla de
verificación, a excepción de la descripción de los integrantes
del hogar y los factores autopercibidos por los pacientes. En
las preguntas que indagaron sobre dichas variables, el
paciente podía expresarse en una respuesta abierta.
Factores conductuales y de estilo de vida
Dentro de los factores alimentarios, se tuvieron en cuenta
variables como la cantidad de comidas realizadas en el día,
si los pacientes tenían el hábito de “picotear” entre las
mismas y si las elecciones de dichos alimentos fueron
saludables o no.
Estrategia de recolección y análisis de datos
Para el relevamiento de datos, se utilizó una hoja de
cálculo de Google Drive, de elaboración propia. Los datos,
tanto clínicos como quirúrgicos, se recabaron de las
Historias Clínicas en formato papel de cada uno de los
pacientes atendidos en la institución. La información que
responde a factores socioeconómicos, conductuales y
estilo de vida del paciente, se relevó mediante una
encuesta de Google Forms, de elaboración propia, que se
envió a cada uno de ellos por vía telefónica. Previo a la
realización de la misma, se solicitó consentimiento
informado para utilizar los datos de las historias clínicas y
personales.
Para evaluar inseguridad alimentaria, se utilizó la encuesta
de la FIES, la cual consta de ocho preguntas breves, que
refieren a las experiencias y comportamientos relacionados
con dificultades para acceder a los alimentos debido a
recursos limitados (13).
Análisis y estadística
Para el análisis estadístico, se utilizó el programa MedCalc,
aplicando la prueba exacta de Fisher3. La misma se realizó
sobre las variables sexo, tipo de hogar según cantidad de
integrantes, inseguridad alimentaria, tipo de cirugía y
hábitos conductuales.
Consideraciones éticas
La investigación realizada presenta “bajo riesgo”, debido a
su naturaleza observacional. Asimismo, se trata de un
estudio retrospectivo, utilizando datos ya registrados.
Para el análisis de variables socioeconómicas y
conductuales del paciente se utilizó un cuestionario de
elaboración propia, previa aceptación del consentimiento
informado.
Las investigadoras se comprometieron a mantener la
confidencialidad de los datos personales de los adultos
entrevistados, omitiendo los datos que pudiesen
identificar a las personas al consolidar los resultados para
el análisis estadístico, ya que dichos datos fueron
“anonimizados”, respondiendo a la Ley 25.326 de
Protección de Datos Personales.
2 Técnica de selección muestral en la que las personas se incluyen según su accesibilidad y disponibilidad, sin que sea de forma aleatoria ni
probabilidad conocida de inclusión.
3 Test estadístico que evalúa si existe una asociación significativa entre dos variables categóricas, generalmente en tablas de contingencia de
2x2. Se utiliza principalmente para muestras pequeñas cuando las frecuencias esperadas son demasiado bajas para aplicar el test de
Chi-cuadrado.
Salud Publica 2026 Jun; 5
Artículo original AO
SALUD
REVISTA DEL MINISTERIO DE SALUD DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Rs
RESULTADOS
La muestra se conformó por 38 pacientes, de los cuales el
71 % (n = 27) fueron mujeres. La edad media fue de 50,5
años ± 8.3 y el IMC preoperatorio medio de 48,8 ± 9.
El 60,5% (n = 23) fueron sometidos a GVM, el 31,6% (n =
12) a BGYR y el 7,9% (n = 3) fueron conversiones de GVM
a BGYR.
Del total de pacientes. el 71% (n = 27) presentaron el éxito
de la CB.
Factores socio-demográficos
En relación con el sexo biológico, el 70% (n = 19) de las
mujeres alcanzaron el éxito, mientras que los hombres lo
hicieron en una proporción similar 72,7% (n = 8) (p = 1).
En cuanto a la condición laboral, presentaron éxito el
87,5% (n = 7) de los pacientes con empleo en blanco, el
20% (n = 1) de los monotributistas y 75% (n = 6) de los
desempleados.
El 42,1% (n = 16) de la muestra total no contó con cobertura de
salud, de los cuales el 87,5% (n = 14) presentó éxito. De aquellos
que contaban con prepaga u obra social (incluida PAMI)
alcanzaron el éxito de la cirugía un 68,1% (n = 15). (p = 0,7).
Se observó que el 63,1% (n = 24) de los pacientes
presentaron algún grado de inseguridad alimentaria (IA),
de los cuales el 75% (n = 18) tuvieron éxito en el resultado
de la cirugía. Del total de pacientes sin IA, el 64,2% (n = 9)
obtuvo éxito (p = 0,7).
Por último, se observó que aquellos que conformaban un
hogar multipersonal (dos o más integrantes) obtuvieron
un 80% (n = 24) de resultado exitoso (p = 0.03), mientras
que los hogares unipersonales alcanzaron el 37,5% (n = 3)
de éxito. Los datos sociodemográficos de la muestra se
resumen en la Tabla Nº 1.
Tabla Nº 1. Características sociodemográficas de la muestra
Variable Categorías N ÉXITO NO ÉXITO
Total de pacientes 38
FACTORES DEMOGRÁFICOS Y SOCIALES
Sexo Femenino 27 (71%) 19 (70%) 8 (30%)
Masculino 11 (29%) 8 (73%) 3 (27%)
Condición laboral
Desempleado 8 (21%) 6 (75%) 2 (25%)
Empleado en blanco 8 (21%) 7 (88%) 1 (12%)
Monotributista 5 (13%) 1 (20%) 4 (80%)
Informal 9 (24%) 7 (78%) 2 (22%)
Jubilado/pensionado 8 (21%) 6 (75%) 2 (25%)
Cobertura de salud
Obra social (incluye PAMI) 19 (50%) 13 (68%) 6 (32%)
Prepaga 3 (8%) 2 (67%) 1 (33%)
No tiene obra social, prepaga ni plan estatal de salud 16 (42%) 12 (75%) 4 (25%)
Programas o planes estatales de salud 0 0 (0%) 0 (0%)
Sí
4 (11%)
3 (75%)
1 (25%)
Sexo
Femenino
27 (71%)
19 (70%)
8 (30%)
Masculino 11 (29%) 8 (73%) 3 (27%)
C
ondición laboral
Desempleado 8 (21%) 6 (75%) 2 (25%)
Empleado en blanco 8 (21%) 7 (88%) 1 (12%)
Monotributista 5 (13%) 1 (20%) 4 (80%)
Informal 9 (24%) 7 (78%) 2 (22%)
Jubilado/pensionado 8 (21%) 6 (75%) 2 (25%)
C
obertura de salud
Obra social (incluye PAMI) 19 (50%) 13 (68%) 6 (32%)
Prepaga 3 (8%) 2 (67%) 1 (33%)
No tiene obra social, prepaga ni plan estatal de salud 16 (42%) 12 (75%) 4 (25%)
Programas o planes estatales de salud 0 0 (0%) 0 (0%)
P
lan social Sí 4 (11%) 3 (75%) 1 (25%)
No 34 (89%) 24 (71%) 10 (29%)
V
ivienda
Propia 26 (69%) 17 (65%) 9 (35%)
Prestada 5 (13%) 5 (100%) 0 (0%)
Alquilada 7 (18%) 5 (71%) 2 (29%)
I
ntegrantes del hogar Vive acompañado/a 30 (79%) 24 (80%) 6 (20%)
Solo/a 8 (21%) 3 (38%) 5 (62%)
E
nergía del hogar
Gas natural 27 (71%) 20 (74%) 7 (26%)
Gas envasado 7 (18%) 5 (71%) 2 (29%)
Electricidad 4 (11%) 2 (50%) 2 (50%)
A
gua del hogar
Red pública (agua corriente) 26 (68%) 20 (77%) 6 (23%)
Pozo 11 (29%) 7 (64%) 4 (36%)
Ambas 1 (3%) 0 (0%) 1 (100%)
I
nseguridad Alimentaria
Sin inseguridad alimentaria 14 (37%) 9 (64%) 5 (36%)
Inseguridad alimentaria leve 4 (10%) 4 (100%) 0 (0%)
Inseguridad alimentaria moderada 19 (50%) 13 (68%) 6 (32%)
Inseguridad alimentaria severa 1 (3%) 1 (100%) 0 (0%)
Salud Publica 2026 Jun; 5
Artículo original AO
SALUD
REVISTA DEL MINISTERIO DE SALUD DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Fuente: Elaboración propia.
Factores clínicos y quirúrgicos
Respecto al tipo de cirugía realizada, se observó éxito en el
60,8 % (n = 14) de los pacientes sometidos a SG, mientras
que el porcentaje de éxito del BGYR fue del 91,63 % (n = 11)
(p = 0,1). Con respecto al IMC prequirúrgico, mostraron un
resultado exitoso el 72,7% (n = 16) de los pacientes con
IMC kg/m² <50 y el 68,7% (n = 11) aquellos pacientes con
un IMC kg/m² >50 (p = 1) (Ver Tabla Nº 2). A su vez, se
asoció la cantidad de controles con el equipo
multidisciplinario y el éxito de la cirugía. Los pacientes con
éxito en la pérdida de peso realizaron un promedio de 7,2 ±
3,5 controles prequirúrgicos, mientras que los pacientes
sin éxito realizaron en promedio 6,4 ± 3,6 controles. En
cuanto a los controles posquirúrgicos, los pacientes con
éxito realizaron un promedio de 10,1 ± 3,3 controles,
mientras que los pacientes que no lo alcanzaron,
realizaron en promedio 8,8 ± 2,9 control.
Factores conductuales y de estilo de vida
Se observó que el 73, 6% (n = 28) de la población, realiza al
menos cuatro comidas en el día, el 63,1% (n = 24) tiene el
hábito de picotear y, dentro de ese grupo, solo el 28,9% (n
= 11) elige alimentos saludables como lácteos, huevo,
frutos secos, frutas y verduras, etc. Además, se indagó
sobre los hábitos conductuales de los pacientes al
momento de comer, que se resumen en la Tabla Nº 3.
En cuanto al consumo de suplementos vitamínicos y
minerales indicados, el 94,7% (n = 36) refiere consumirlos.
Al relacionar el hábito de “picoteo” con el éxito de la
cirugía, se obtuvieron resultados similares entre los que
picoteaban alimentos saludables 72,7% (n = 8) y poco
saludables 69,2% (n = 9).
En lo que respecta a la actividad física, el 71% (n = 27) refirió
realizar algún tipo de actividad de al menos una hora por
semana. De éstos, el 74% (n = 20), alcanzaron el éxito de la
cirugía, mientras que de los que no realizaban actividad física
el éxito fue del 63,6% (n = 7) (p = 1). Los factores
conductuales y de estilo de vida se resumen en la Tabla Nº 4.
Por último, se indagó sobre los factores autopercibidos
por los pacientes, que influyeron positivamente en el
cumplimiento del tratamiento y aquellos que
obstaculizaron el mismo. Dentro de los factores
motivacionales, se mencionaron principalmente el
acompañamiento tanto del entorno familiar como de los
profesionales y los talleres de alimentación saludable
dictados por el equipo multidisciplinario en el hospital. En
menor proporción, se mencionaron la voluntad y la
preocupación por su salud.
Salud Publica 2026 Jun; 5
Artículo original AO
SALUD
REVISTA DEL MINISTERIO DE SALUD DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Tabla Nº 2. Factores clínicos y quirúrgicos de la muestra
Tabla Nº 3. Características conductuales de la muestra
Fuente: Elaboración propia.
Fuente: Elaboración propia.
Factores clínicos y quirúrgicos
Respecto al tipo de cirugía realizada, se observó éxito en el
60,8 % (n = 14) de los pacientes sometidos a SG, mientras
que el porcentaje de éxito del BGYR fue del 91,63 % (n = 11)
(p = 0,1). Con respecto al IMC prequirúrgico, mostraron un
resultado exitoso el 72,7% (n = 16) de los pacientes con
IMC kg/m² <50 y el 68,7% (n = 11) aquellos pacientes con
un IMC kg/m² >50 (p = 1) (Ver Tabla Nº 2). A su vez, se
asoció la cantidad de controles con el equipo
multidisciplinario y el éxito de la cirugía. Los pacientes con
éxito en la pérdida de peso realizaron un promedio de 7,2 ±
3,5 controles prequirúrgicos, mientras que los pacientes
sin éxito realizaron en promedio 6,4 ± 3,6 controles. En
cuanto a los controles posquirúrgicos, los pacientes con
éxito realizaron un promedio de 10,1 ± 3,3 controles,
mientras que los pacientes que no lo alcanzaron,
realizaron en promedio 8,8 ± 2,9 control.
Factores conductuales y de estilo de vida
Se observó que el 73, 6% (n = 28) de la población, realiza al
menos cuatro comidas en el día, el 63,1% (n = 24) tiene el
hábito de picotear y, dentro de ese grupo, solo el 28,9% (n
= 11) elige alimentos saludables como lácteos, huevo,
frutos secos, frutas y verduras, etc. Además, se indagó
sobre los hábitos conductuales de los pacientes al
momento de comer, que se resumen en la Tabla Nº 3.
En cuanto al consumo de suplementos vitamínicos y
minerales indicados, el 94,7% (n = 36) refiere consumirlos.
Al relacionar el hábito de “picoteo” con el éxito de la
cirugía, se obtuvieron resultados similares entre los que
picoteaban alimentos saludables 72,7% (n = 8) y poco
saludables 69,2% (n = 9).
En lo que respecta a la actividad física, el 71% (n = 27) refirió
realizar algún tipo de actividad de al menos una hora por
semana. De éstos, el 74% (n = 20), alcanzaron el éxito de la
cirugía, mientras que de los que no realizaban actividad física
el éxito fue del 63,6% (n = 7) (p = 1). Los factores
conductuales y de estilo de vida se resumen en la Tabla Nº 4.
Por último, se indagó sobre los factores autopercibidos
por los pacientes, que influyeron positivamente en el
cumplimiento del tratamiento y aquellos que
obstaculizaron el mismo. Dentro de los factores
motivacionales, se mencionaron principalmente el
acompañamiento tanto del entorno familiar como de los
profesionales y los talleres de alimentación saludable
dictados por el equipo multidisciplinario en el hospital. En
menor proporción, se mencionaron la voluntad y la
preocupación por su salud.
Variable
Categorías
H
ábitos conductuales a la hora de
c
omer
Comen apurado 11 (29%)
Comen con distracciones (televisión, teléfono)
Comen parados 3 (8%)
Comen realizando otras actividades 6 (16%)
C
onsumo de alcohol
No consumen 22 (58%)
Consumen 1 vez por semana
Consumen 2-3 veces por semana 1 (3%)
Consumen esporádicamente
H
ábito tabáquico Fuman 10 (26%)
V
ariable Categorías N ÉXITO NO ÉXITO
T
ipo de CX
SG 23 (60%) 14 (61%) 9 (39%)
BGYR 12 (32%) 11 (92%) 1 (8%)
Conversión (SG a BGYR) 3 (8%) 2 (67%) 1 (33%)
I
MC al inicio (preoperatorio)
IMC <50 22 (58%) 16 (73%) 6 (27%)
IMC >50 16 (42%) 11 (69%) 5 (31%)
Salud Publica 2026 Jun; 5
Artículo original AO
SALUD
REVISTA DEL MINISTERIO DE SALUD DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Fuente: Elaboración propia.
Tabla 4. Factores conductuales y de estilo de vida
FACTORES CONDUCTUALES Y DE ESTILO DE VIDA
Variable
Categorías
N
ÉXITO
NO ÉXITO
C
antidad de comidas que realiza
Al menos 4 comidas
28 (74%)
21 (75%)
7 (25%)
Menos de 4 comidas 10 (26%) 6 (60%) 4 (40%)
H
ábito de picoteo
Picotea saludable
11 (29%)
8 (73%)
3 (27%)
Picotea no saludable 13 (34%) 9 (69%) 4 (31%)
No picotea
14 (37%)
10 (71%)
4 (29%)
H
ábitos conductuales saludables
(
comer sentado, despacio, sin
r
ealizar otras actividades, no
c
onsumo de alcohol, no consumo
d
e tabaco)
Si 11 (29%) 9 (82%) 2 (18%)
No 27 (71%) 18 (67%) 9 (33%)
C
onsumo de suplementos
Si
36 (95%)
26 (72%)
10 (28%)
No 2 (5%) 1 (50%) 1 (50%)
A
ctividad física
Realizan actividad física (al menos 1 h
por semana)
27 (71%)
20 (74%)
7 (26%)
No realiza actividad física 11 (29%) 7 (64%) 4 (36%)
F
actores motivacionales
a
utopercibidos
Acompañamiento (del entorno,
profesionales, etc.)
33 (87%)
24 (73%)
9 (27%)
Talleres de alimentación saludable 14 (37%) 12 (86%) 2 (14%)
Voluntad
3 (8%)
3 (100%)
0 (0%)
Preocupación por su salud 1 (3%) 0 (0%) 1 (100%)
F
actores obstaculizadores
a
utopercibidos
Desorganización/ no adherencia al
tratamiento, picoteo, elecciones
alimentarias inadecuadas, falta de
motivación 8 (21%) 5 (63%) 3 (37%)
Problemas económicos/carga laboral,
problemas laborales, condiciones
personales 10 (26%) 5 (50%) 5 (50%)
Falta de acompañamiento
(familiar/profesional) 3 (8%) 2 (67%) 1 (33%)
Ds
Salud Publica 2026 Jun; 5
Artículo original AO
SALUD
REVISTA DEL MINISTERIO DE SALUD DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
DISCUSIÓN
Según el Consenso Argentino Intersociedades de Cirugía
Bariátrica y Metabólica, son múltiples los factores que
influyen en el éxito o la reganancia de peso después de la CB
(8). En este trabajo, se propone analizar los distintos
factores que pudieron influir en un resultado exitoso de la
CB en pacientes operados en el Hospital Interzonal de
Agudos “Dr. Alberto Eurnekian”.
Con respecto a los factores sociodemográficos, se observó
que, pese a estar frente a una población vulnerable, con
altas tasas de desempleo, trabajo informal, sin cobertura de
salud y/o con IA, el resultado de la cirugía no estaría
influenciado por los mismos y no debería ser un factor a
tener en cuenta para la elegibilidad de los pacientes
candidatos, al igual que concluyeron Wilkerson et al. (14) en
su estudio la eficacia de la CB. Sin embargo, resulta
necesario replantear la forma en que se define el éxito
quirúrgico. La mayoría de los estudios, incluyendo el
presente trabajo, utilizan el %EPP como indicador principal
de resultado. Esta definición reduce un proceso sumamente
complejo a una única variable antropométrica, dejando de
lado dimensiones igualmente relevantes como la
composición corporal, el estado nutricional y la calidad de
vida. En este sentido, Larrad et al. (15) señalan que los
criterios de éxito a largo plazo en cirugía bariátrica deberían
ser multidimensionales, incorporando no solo la pérdida de
peso sino también indicadores metabólicos, funcionales y
de bienestar general. Esta limitación adquiere especial
relevancia en la población estudiada, donde el descenso de
peso podría producirse en un contexto de IA, con riesgo de
pérdida de masa muscular, déficit de micronutrientes y
deterioro del estado nutricional global. En estos casos, un
%EPP >50% podría interpretarse como resultado exitoso
cuando podría estar enmascarando un estado de
malnutrición.
Por otra parte, en relación con los factores clínicos y
quirúrgicos, se observó una amplia diferencia en el éxito de
la cirugía en aquellos pacientes a los que se le realizó BGYR,
reflejado también en otros estudios donde el BGYR
presenta mejores resultados ponderales en comparación
con los resultados de la GVM (16). Si bien esta diferencia no
alcanzó significancia estadística en el presente trabajo (p
=0,1), probablemente debido al tamaño muestral (n = 38), la
tendencia observada es clínicamente relevante. Cabe
mencionar también que los pacientes que tuvieron éxito en
la cirugía realizaron, en promedio, mayor cantidad de
controles pre y posoperatorios, resaltando la importancia
del seguimiento por parte del equipo multidisciplinario a
largo plazo. Lecaros et al. (16, p. 1511), mencionan que “la
adherencia a los controles y el seguimiento profesional
después de la cirugía resulta fundamental, por la
psicoeducación que requiere cualquier paciente ante una
intervención médica” y en su estudio también se menciona
la adherencia a los controles como un factor que influye en
el éxito de la CB (17). Con lo que respecta al IMC (kg/m2)
preoperatorio menor a 50 y su asociación a mejores
resultados post quirúrgicos, no presentó grandes
diferencias con el grupo de pacientes con IMC (kg/m2)
preoperatorio mayor a 50, en coincidencia con lo reportado
por otros autores (11).
Respecto a los factores conductuales y de estilo de vida, no
se observó que el hecho de mantener hábitos considerados
“poco saludables”, como “picotear” alimentos
hipercalóricos, consumir alcohol, fumar, hacer pocas
comidas o no realizar actividad física, hayan influido
significativamente en el éxito de la cirugía. Este hallazgo,
aunque contraintuitivo, podría explicarse en parte por el
efecto restrictivo propio de la cirugía, que durante el
período de seguimiento evaluado actúa como un
condicionante fisiológico de la ingesta independientemente
de los hábitos del paciente.
Dentro de los factores motivacionales autopercibidos, el
acompañamiento, tanto del entorno familiar como del
equipo profesional, fue el más frecuentemente
mencionado, y los pacientes que lo percibieron tuvieron
mayor porcentaje de éxito. Este dato se correlaciona con el
hallazgo sociodemográfico de que quienes viven en
hogares multipersonales alcanzaron resultados
significativamente superiores (p = 0,03). Según Lecaros et
al. (17), los principales factores sociales asociados al éxito
y/o fracaso en la baja y mantención del peso serían el apoyo
familiar y del grupo de amigos, adherencia a los controles,
seguimiento y acompañamiento profesional durante el
período posoperatorio. En su estudio se menciona, en
relación al apoyo social, la importancia del entorno cercano
al paciente en reafirmar la decisión de haberse operado,
especialmente en aquellos casos donde la persona
experimenta malestares físicos o restricciones alimentarias
que pueden generar dudas o sentimientos de
arrepentimiento (17). En resumen, se concluye que el factor
social más significativo para sostener la pérdida de peso a
largo plazo es la presencia de una red de apoyo durante el
período posterior a la cirugía, el cual implica una etapa de
adaptación, recuperación y cambio personal. Esta idea
coincide con lo señalado por Livhits et al. (18), quienes, a
través de una revisión sistemática, concluyeron que existe
una relación positiva entre la participación en grupos de
apoyo y la pérdida de peso tras la CB (18).
Entre las limitaciones de este estudio, el tamaño muestral
(n = 38) es la más relevante, lo cual pudo impedir que
factores como el tipo de cirugía (p = 0,1) o la actividad física
(p = 1) muestren significancia estadística, a pesar de las
diferencias que se observan en los porcentajes. Por otro
lado, algunas preguntas del cuestionario podrían haber
Salud Publica 2026 Jun; 5
Artículo original AO
SALUD
REVISTA DEL MINISTERIO DE SALUD DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
generado dificultades de comprensión en los participantes.
En relación con los lineamientos para futuras
intervenciones, se considera relevante profundizar en el
desarrollo de una herramienta que permita valorar la
cirugía de modo integral (resolución de comorbilidades,
calidad de vida y descenso de peso). Por otro lado, resulta
Cn
CONCLUSIONES
Los resultados de este trabajo sugieren que los factores
sociodemográficos, incluso en un contexto de marcada
vulnerabilidad social, no constituyen un determinante del
éxito de la cirugía bariátrica, por lo que no deberían ser
utilizados como criterio de exclusión en la selección de
candidatos. En cambio, el acompañamiento familiar y
social, junto con la adherencia al seguimiento por el equipo
de salud, se mostraron como los factores más consistentes
asociados a mejores resultados.
A su vez, los hallazgos invitan a repensar el modo en que se
define el éxito quirúrgico. Reducir exclusivamente al %EPP
implica ignorar aspectos centrales del estado de salud,
como la composición corporal, el estado nutricional y la
calidad de vida, dimensiones especialmente críticas en
poblaciones en situación de vulnerabilidad. Avanzar hacia
criterios de evaluación multidimensionales, que incluyan
Ag
AGRADECIMIENTOS
Se agradece al Hospital Interzonal General de Agudos “Dr.
Alberto Eurnekian”, a la Sala de Alimentación y Dietética y
a la Licenciada en Nutrición Paula Das Neves por el
acompañamiento y la colaboración brindados para el
desarrollo del presente trabajo.
Autoras y autores
no manifiestan conflictos de interés.
necesario evaluar el estado nutricional a mediano y largo
plazo de los pacientes operados, sobre todo los que se
encuentran inmersos en un entorno de vulnerabilidad social
y/o económica, garantizando de esta manera que el
descenso de peso se acompañe de una alimentación
adecuada en cantidad y calidad nutricional.
marcadores nutricionales y de bienestar general, no solo
permitirá una comprensión más real del impacto de la
intervención, sino que contribuirá a garantizar que el
descenso de peso se traduzca en una mejora genuina y
sostenida de la salud de los pacientes.
Finalmente, se considera que es necesario conocer la
población que asiste a la institución, para poder entender
cuáles son los obstáculos, debilidades y fortalezas
presentadas al momento de afrontar el tratamiento y así
adecuar las intervenciones y diseñar estrategias que
favorezcan el éxito a largo plazo.
Indagar y analizar integralmente los factores que pudieran
influir en la recuperación del paciente, permitirá orientar el
tratamiento, realizando intervenciones oportunas y
adecuadas a cada uno de ellos.
Cómo citar este artículo:
Astiz A, Acosta MB, Babino Pupparo C, Bianculli VS, Insfran Domínguez CN, Mikuskiewicz KJ, et al. Factores asociados al éxito en la pérdida
de peso en pacientes con cirugía bariátrica en un hospital público de la provincia de Buenos Aires (2020-2023). Salud Publica [Internet].
2026 Jun [fecha de consulta]; 5. Disponible en: URL del artículo.
Esta obra está bajo una licencia Attribution 4.0 International
Creative Commons
RB
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Organización Mundial de la Salud. Obesidad y Sobrepeso [Internet]. Ginebra: OMS; 2025 [Acceso feb. 2025]. Disponible en:
https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/obesity-and-overweight
2. Argentina. Ministerio de Salud y Desarrollo Social. 2° Encuesta Nacional de Nutrición y Salud (ENNyS 2): indicadores priorizados. Septiembre 2019
[Internet]. Buenos Aires; Secretaría de Gobierno de Salud; 2019. [Acceso abr. 2026]. Disponible en:
https://www.fagran.org.ar/documentos/seccion/otros/2020/01/2-encuesta-nacional-de-nutricion-y-salud-ennys-2/
3. Zapata M, Rovirosa A, Carmuega E. Cambios en el patrón de consumo de alimentos y bebidas en Argentina, 1996-2013. Salud Colectiva [Internet]. 2016
[Acceso feb. 2025]; 12(4):473-86. Disponible en: https://www.scielosp.org/article/scol/2016.v12n4/473-486/es/
4. Rodríguez Saborío LD, Vega-Vega M. Cirugía bariátrica: tratamiento de elección para la obesidad mórbida. Acta Méd Costarric [Internet]. 2006 [Acceso
feb. 2025]; 48:(4)162-71. Disponible en: https://www.scielo.sa.cr/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0001-60022006000400005
5. Sociedad Española de Cirugía de la Obesidad y Enfermedades Metabólicas (SECO). Guidelines IFSO–ASMBS 2022: indicaciones para la cirugía bariátrica
y metabólica [Internet]. Madrid: SECO; 2022 [Acceso feb. 2025]; Disponible en:
https://www.seco.org/images/site/guias-consenso/GUIDELINES-SECO.pdf
6. Kim EY. Definition, mechanisms and predictors of weight loss failure after bariatric surgery.. J Metab Bariatr Surg [Internet]. 2022 [Acceso mar. 2025];
11(2):39-48. Disponible en: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10011675/
7. Díaz R, Sapiain S, Nielsen J, Figueroa Ú, Adjemian D. Recurrencia de peso después de la cirugía bariátrica: definiciones, diagnóstico y estrategias de
manejo. Parte 1. Rev Med Chile [Internet]. 2026 [Acceso abr. 2026];154(3):413-22. Disponible en:
https://mail.revistamedicadechile.cl/index.php/rmedica/article/view/11254
8. Asociación Argentina de Cirugía. Consenso argentino intersociedades de cirugía bariátrica y metabólica. Rev Argent Cirug [Internet]. 2021 [Acceso feb.
2025];113 Supl 1. Disponible en: https://revista.aac.org.ar/index.php/RevArgentCirug/article/view/179
9. Rubio MA, Martínez C, Vidal O, Larrad Á, Salas-Salvadó J, Pujol J, et al. Documento de consenso sobre cirugía bariátrica. Rev Esp Obes [Internet]. 2004
[Acceso mar. 2025]; 2(4):223-49. Disponible en:
https://www.researchgate.net/publication/255655862_Documento_de_consenso_sobre_cirugia_bariatrica
10. Sayay Tenesaca EN, Yamazca Muñoz CC, Delgado Conforme WA. Manejo endoscópico de complicaciones en la cirugía bariátrica. RECIAMUC [Internet].
2025 [Acceso mar. 2025]; 9(2): 501-9. Disponible en: https://reciamuc.com/index.php/RECIAMUC/article/view/1586
11. Nickel F, De la Garza JR, Werthmann FS, Benner L, Tapking C, Karadza E, et al. Predictors of risk and success of obesity surgery. Obes Facts [Internet].
2019 [Acceso mar. 2025]; 12(4):427-39.Disponible en: https://doi.org/10.1159/000496939
12. Sociedad Española de Farmacia Clínica, Familiar y Comunitaria (SEFAC). Guía práctica para la realización de estudios observacionales con medicamentos
en la farmacia comunitaria. Madrid: SEFAC [Internet]. Madrid: Sociedad Española de Farmacia Clínica, Familiar y Comunitaria; 2022 [Acceso mar. 2026].
Disponible: https://www.sefac.org/system/files/2022-02/Guia%20pr%C3%A1ctica%20para%20estudios%20observacionales%20en%20FC.pdf
13. Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO). Escala de experiencia de inseguridad alimentaria (FIES) [Internet].
Roma: FAO; 2025 [citado Ago. 25]. Disponible en: https://www.fao.org/in-action/voices-of-the-hungry/fies/es/
14. Wilkerson AD, Gentle C, Dewey EN, Sajankila N, Buchalter RB, Strong AT, et al.. Association between geospatial disparities in food security with weight
loss and nutritional outcomes of metabolic surgery.. Surg Endosc [Internet] 2024 [Acceso ago. 2025];38:6827–38. Disponible en:
https://doi.org/10.1007/s00464-024-11175-1
15. Larrad Á, Sánchez-Cabezudo C. Indicadores de calidad en cirugía bariátrica y criterios de éxito a largo plazo. Cir Esp [Internet]. 2004 [Acceso abr.
2026];75(5):301-4. Disponible en: https://doi.org/10.1016/S0009-739X(04)72326-X
16. Sánchez Cordero S. Evaluación de los resultados de pérdida ponderal de la cirugía bariátrica a largo plazo [tesis doctoral en Internet]. Barcelona:
Universitat Autònoma de Barcelona; 2023 [Acceso ago. 2025]. Disponible en: https://ddd.uab.cat/record/291580
17. Lecaros Bravo J, Cruzat Mandich C, Díaz Castrillón F, Moore Infante C. Cirugía bariátrica en adultos: facilitadores y obstaculizadores de la pérdida de peso
desde la perspectiva de los pacientes. Nutr Hosp [Internet]. 2015 [Acceso feb. 2025]; 31(4):1504-12. Disponible en:
https://scielo.isciii.es/pdf/nh/v31n4/07originalobesidad03.pdf
18. Livhits M, Mercado C, Yermilov I, Parikh JA, Dutson E, Mehran A, et al. Is social support associated with greater weight loss after bariatric surgery? A
systematic review. Obes Rev [Internet]. 2011 [Acceso ago. 2025]; 12(2):142-8. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20158617/
Salud Publica 2026 Jun; 5
Artículo original AO
SALUD
REVISTA DEL MINISTERIO DE SALUD DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES